11月26日上午，厦门大学国学院常务副院长、国务院学位委员会第六届历史学科评议组成员、国家社科基金专家评审组成员陈支平教授应我校邀请，做客第三十六期“瑶湖讲坛”，在瑶湖校区图文信息中心报告厅作了题为“纠缠不清文史哲”的精彩报告。研究生院和文旅学院相关负责人与全校100余名师生一同聆听了这一报告。
陈支平教授首先从近年来“国学热”出发，对“文史哲”的历史联系及差异进行了全面梳理。认为自从中国近代以来引入西方的社会科学方法论，文史哲开始分家，导致了“隔行如隔山”的学术畛域，造成了大学人文学科人才培养知识面的日益狭隘。此后，随着历史学的政治化，强调史学研究为现实与道德服务，使历史学家无论从史料学出发，还是受阶级分析影响，均习惯于以血泪看人间。接下来，陈支平教授以大量的事例、生活的语言，进一步分析了史学研究的唯物史观对文学研究和哲学研究的影响，认为由于哲学更多注视于文本自身的解读，因而往往以玫瑰色和惨黯色解读世界。而文学家则像被劫持的灵魂，左右逢源亦左右摇摆。最后，陈支平教授还就当今社会中人文学者们是否应该重提“文史不分家”和如何“文史不分家”做了精彩的辨析，并以张中行先生对钱穆和顾颉刚两位师者的评价，为本次报告做了引人深思的总结。（文/文旅学院 图/黄志刚）
陈支平教授首先从近年来“国学热”出发，对“文史哲”的历史联系及差异进行了全面梳理。认为自从中国近代以来引入西方的社会科学方法论，文史哲开始分家，导致了“隔行如隔山”的学术畛域，造成了大学人文学科人才培养知识面的日益狭隘。此后，随着历史学的政治化，强调史学研究为现实与道德服务，使历史学家无论从史料学出发，还是受阶级分析影响，均习惯于以血泪看人间。接下来，陈支平教授以大量的事例、生活的语言，进一步分析了史学研究的唯物史观对文学研究和哲学研究的影响，认为由于哲学更多注视于文本自身的解读，因而往往以玫瑰色和惨黯色解读世界。而文学家则像被劫持的灵魂，左右逢源亦左右摇摆。最后，陈支平教授还就当今社会中人文学者们是否应该重提“文史不分家”和如何“文史不分家”做了精彩的辨析，并以张中行先生对钱穆和顾颉刚两位师者的评价，为本次报告做了引人深思的总结。（文/文旅学院 图/黄志刚）
